Interim modelling analysis to validate reported increases in condom use and assess HIV infections averted among female sex workers and clients in southern India following a targeted HIV prevention programme
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study assesses whether the observed declines in HIV prevalence since the beginning of the 'Avahan' India HIV/AIDS prevention initiative are consistent with self-reported increases in condom use by female sex workers (FSWs) in two districts of southern India, and provides estimates of the fraction of new infections averted among FSWs and clients due to increases in condom use in commercial sex after 2004. METHODS: A deterministic compartmental model of HIV/sexually transmitted infection (STI) transmission incorporating heterogeneous sexual behaviour was developed, parameterised and fitted using data from two districts in Karnataka, India. Three hypotheses of condom use among FSWs were tested: (H(0)), that condom use increased in line with reported FSW survey data prior to the Avahan initiative but remained constant afterwards; (H(1)) that condom use increased following the Avahan initiative, in accordance with survey data; (H(2)) that condom use increased according to estimates derived from condom distribution data. The proportion of fits to HIV/STI prevalence data was examined to determine which hypothesis was most consistent. RESULTS: For Mysore 0/36/82.7 fits were identified per million parameter sets explored under hypothesis H(0)/H(1)/H(2), respectively, while for Belgaum 9.7/8.3/0 fits were identified. The HIV epidemics in Belgaum and Mysore are both declining. In Mysore, increases in condom use during commercial sex between 2004 and 2009 may have averted 31.2% to 47.4% of new HIV infections in FSWs, while in Belgaum it may have averted 24.8% to 43.2%, if there was an increase in condom use. DISCUSSION: Increased condom use following the Avahan intervention is likely to have played a role in curbing the HIV epidemic in Mysore. In Belgaum, given the limitations in available data, this method cannot be used alone to decide if there has been an increase in condom use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».