MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059669268 · doi:10.4141/cjas07087

Review: Energy partitioning in broiler chickens

2008· article· en· W2059669268 sur OpenAlexaffvenue
G Arnobio López, S. Leeson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBroilerEnergy requirementAnimal scienceNutrientBody weightChemistryBiologyMathematicsEndocrinologyStatisticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In commercial nutrition and in research studies, metabolizable energy (ME) is the standard measure of energy used in describing energy requirements and diets for poultry. The provision of dietary energy will influence the intake of all other nutrients. Broilers exhibit an outstanding ability to control their energy intake by adjusting their feed intake as diet energy concentration changes. There is still considerable debate on the accuracy, precision and usefulness of different procedures used for determining ME values of diets and ingredients. ME intake is generally partitioned into energy retained (ER) in body tissues (mainly as fat and protein) and as heat production (HP): ME = HP + ER. There are few reported estimates of HP and its components, fasting heat production (FHP), heat production due to physical activity and the thermic effect of feeding (TEF). Requirements for maintenance (MEm), including major components of FHP and physical activity, are established at around 155 kcal kg BW 0.60 . We recentlyreported that maintenance requirements for young broilers based on kg BW 0.75 were 8% lower than the values estimated using kg BW 0.60 , and that BW raised to the exponent 0.60, was a more precise estimator. Gross energy retained in the body as fat (TERF) and protein (TERP), together contribute most of the total energy retained (TER) in the body. Efficiency of ME utilization above maintenance varies from 70 to 84% for lipid deposition in adult birds and between 37 and 85% in growing birds. Key words: Energy, broiler, metabolic rate, energy retention

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207