MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059669626 · doi:10.1017/s0714980813000639

Keeping Up! Older Workers’ Adaptation in the Workplace after Age 55

2013· article· fr· W2059669626 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensTrent UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Comment les travailleurs âgés, après l’âge de 55 ans, peuvent-ils se maintenir et s’adapter à un milieu de travail en évolution? En explorant cette question, cette étude a examiné précisément comment les changements liés à l’âge touchent aux travailleurs, comment les travailleurs âgés font face à une perte de ressources, comment ils s’engagent dans la gestion de leur vie, et pourquoi certains parmi eux réussissent plus que d’autres. Une analyse profondie a été réalisée en utilisant 32 entretiens semi-directifs menés avec les travailleurs âgés de 55 a 64 ans. Une analyse profondie a été réalisée en utilisant 32 entretiens semi-directifs menés avec les travailleurs âgés de 55 a 64 ans. Nos conclusions suggèrent que les travailleurs les plus vieux utilisent diverses stratégies pour s’adapter à un changement de ressources, et que ces stratégies les aident à se débrouiller et maintenir leur fonctionnement dans leur milieu de travail. Comme les plus vieux travailleurs exigent des types différents de soutien d’employeur, notre étude fournit une compréhension de comment les employeurs peuvent fournir ce soutien pour encourager de plus vieux travailleurs pour rester dans la main-d’oeuvre plus longue. Nous suggérons aussi plusieurs avenues pour la recherche future, y compris explorer le rôle de sources internes de soutien.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle