MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059670388 · doi:10.1063/1.4797484

Magnetic resonance imaging of microvessels using iron-oxide nanoparticles

2013· article· en· W2059670388 sur OpenAlexaff
Nina Olamaei, Farida Chériet, Sylvain Martel

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetic resonance imagingMagnetic particle imagingMaterials scienceScannerBiomedical engineeringImage resolutionVisualizationArterioleIron oxideNuclear magnetic resonanceClinical imagingMagnetic nanoparticlesNanoparticleNanotechnologyRadiologyOpticsComputer scienceMedicineMicrocirculationMetallurgyPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The visualization of microstructures including blood vessels with an inner overall cross-sectional area below approximately 200 μm remains beyond the capabilities of current clinical imaging modalities. But with magnetic resonance (MR) imaging, magnetic entities cause susceptibility artifacts in the images by disrupting the homogeneous magnetic field in a much larger scale than their actual size. As validated in this paper through simulation and in-vitro experiments, these artifacts can serve as a source of contrast, enabling microvessels with an inner diameter below the spatial resolution of any medical imaging modalities to be visualized using a clinical MR scanner. For such experiments, micron-sized agglomerations of iron-oxide (Fe3O4) nanoparticles were injected in microchannels with internal diameters of 200 and 50 μm equivalent to a narrower artery or a larger arteriole, and down to a smaller arteriole, respectively. The results show the feasibility of the proposed method for micro-particle detection and the visualization of microvessels using a 1.5 T clinical MR scanner. It was confirmed that the method is reproducible and accurate at the sub-pixel level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207