MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059673371 · doi:10.1111/j.0022-1112.2004.00451.x

Relationship between sperm density, spermatocrit, sperm motility and spawning date in wild and cultured haddock

2004· article· en· W2059673371 sur OpenAlexaff
Rick M. Rideout, Edward A. Trippel, Matthew K. Litvak

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReproductive biology and impacts on aquatic species
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyHaddockSpermSemenSperm motilityMotilityAndrologyReproductive seasonAnimal scienceReproductionFisheryEcologyAnatomyFish <Actinopterygii>BotanyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Semen was collected repeatedly from captive haddock Melanogrammus aeglefinus and the effect of seasonality on various sperm parameters was investigated. No differences in sperm traits were observed for wild and cultured haddock. A highly significant positive relationship existed between spermatocrit and spermatozoa density. A significant increase in mean spermatocrit occurred throughout the spawning season but the amount of variability explained by collection date was low (35·1%) due to variability between males. Each of 10 males sampled repeatedly throughout the spawning season demonstrated an increase in spermatocrit. No relationship existed between spermatocrit and proportion of motile spermatozoa when spermatocrit was ≤70%. Motility was reduced in semen samples with spermatocrits &gt;70%. The proportion of spermatozoa that were motile decreased with time since activation. Some motility was still observed after 60 min in sea water (0·1–15·2%) for sperm collected at all times within the spawning season. Of those spermatozoa that were motile, the proportion that exhibited forward swimming motion decreased and the proportion that had only vibratory movement increased with time post‐activation. The speed of forward swimming spermatozoa showed no significant relationship with spermatocrit at any time between 0 and 60 min after activation. Swimming speed was negatively related to time since activation, decreasing from 174–240 μm s −1 at 0 min to 80–128 μm s −1 at 60 min after activation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetReproductive biology and impacts on aquatic speciesTravaux en français237 207