Dorset Palaeoeskimo Skin Processing at Phillip's Garden, Port au Choix, Northwestern Newfoundland
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines artifactual and palaeo-limnological evidence of sealskin processing associated with Phillip’s Garden, a Dorset Palaeoeskimo site at Port au Choix in northwestern Newfoundland. We propose that harp seals were hunted from Phillip’s Garden as much for skins as for meat and fat, and that processing sealskins was the first step in the important activity of making clothes, boots, and other items. We outline the steps and tools involved in sealskin processing throughout the northern circumpolar world, and we identify specialized skin-processing tools in the Phillip’s Garden tool assemblage. Sealskin processing is also inferred from pollen and chironomid data from Bass Pond, adjacent to Phillip’s Garden. Disturbance across pollen taxa is evident at 2200– 1400 cal BP, and anomalous salinity values are evident at 2000–1400 cal BP. We argue that these are connected to Palaeoeskimo activities at the pond, in particular Dorset sealskin soaking and tanning. This study shifts our perception of Dorset activities at Phillip’s Garden away from a narrow focus on seal hunting and the site itself and broadens our view to include more of the multiplicity of day-to-day human activities that took place within a larger cultural landscape that included Phillip’s Garden and Bass Pond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».