LC–ESI–QTOF–MS, MS/MS Analysis of Glycerophospholipid Species in Three Tunisian <i>Pistacia lentiscus</i> Fruit Populations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Three populations of Pistacia lentiscus fruits were analyzed for their contents, classes and different molecular species of glycerophospholipids (PL) in order to promote their production and marketability. The LC–ESI–TOF–MS and MS/MS were used to accomplish this analysis. Only four classes of PL were detected at different retention times—phosphatidic acid (PA), phosphatidylethanolamine (PE), phosphatidylglycerol (PG) and phosphatidylinositol (PI). There was a significant difference in the relative observed abundance of various glycerophospholipid classes. PI was found to be the dominant class in the all provenances of lentisc fruit, followed by the PG class in the KO and RM populations. Within the TB population, the PA class is more abundant than PG and PE. The major molecular specie in the PA class is PA‐C16:0/18:2 followed by PA‐C18:1/18:2; and the minor species were determined to be PA‐C16:0/18:3, and PA‐C18:3/18:2. In the PE class of phospholipids PE‐C18:1/18:1 and PE‐C18:2/18:2 are the major species identified. The phospholipids PG‐C18:2/18:2, PG‐18:2/18:1, PI‐C16:0/18:2 and PI‐C16:0/18:1 are the most abundant species within the PG and PI classes. PG‐C18:1/18:1, PI‐C18:0/18:1 and PI‐C16:0/18:3 are found to be only relatively minor chemical species. In conclusion, it is clear that the predominant molecular species of PL are those containing C16:0, C18;1, C18:2 fatty acids and the minor species are those containing C18:0 and C18:3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».