MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059691485 · doi:10.1002/rcm.3320

A field‐derived oxygen isotope fractionation equation for <i>Salvelinus</i> species

2007· article· en· W2059691485 sur OpenAlexaff
Andrea Storm‐Suke, J. Brian Dempson, James D. Reist, Michael Power

Notice bibliographique

RevueRapid Communications in Mass Spectrometry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalvelinusFractionationOtolithChemistryFontinalisRange (aeronautics)Fish <Actinopterygii>ChromatographyBiologyFisheryTrout

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Field-collected otolith samples of young-of the-year Arctic charr (Salvelinus alpinus) and brook charr (Salvelinus fontinalis) and monitored water temperatures were used to estimate a delta(18)O fractionation equation for the genus Salvelinus. When compared to literature reported equations, the developed fractionation equation had a statistically similar slope but dissimilar intercept. Statistical similarities among fractionation equation slope estimates suggest a common otolith delta(18)O incorporation response among fish species that may be interpreted as widespread equilibrium otolith delta(18)O deposition. Statistical dissimilarities among intercept estimates question broad applicability of any single fractionation equation to all fish species and were interpreted here to have biological meaning as a result of known differences in standard metabolic rates among species. Attempts to statistically cross-validate fractionation equations by prediction of water temperatures used in other fractionation studies indicated significant biases in the range of -7.9 to 6.7 degrees C that preclude the broad use of any single fractionation equation for accurate thermal reconstructions. Differences in equation intercepts and the prevalence of predictive biases do not support the conclusion of previous studies concerning the wide applicability and/or general accuracy of fractionation equations and suggest fractionation equations are best developed at the species- or taxon-specific (e.g., genus) level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRapid Communications in Mass SpectrometryMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207