MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059693616 · doi:10.1037/a0024549

Ethical supervision in teaching, research, practice, and administration.

2011· article· en· W2059693616 sur OpenAlexaboutno aff
Jean L. Pettifor, Michelle McCarron, Greg Schoepp, Cannie Stark, Donald Stewart

Notice bibliographique

RevueCanadian Psychology/Psychologie canadienne · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAdministration (probate law)Engineering ethicsPedagogyPsychotherapistMedical educationPolitical scienceLawMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supervision is a specialized area of psychological activity that has its own foundation of knowledge, skills, and attitudes, which are enhanced by training. As our discipline develops its standards for competent practice in supervision, there is a need to develop ethical guidelines to assist both supervisors and supervisees in maintaining productive working relationships. Organized around the hierarchy of ethical principles comprising the Canadian Code of Ethics for Psychologists, the Canadian Psychological Association adopted Ethical Guidelines for Supervision in Psychology: Teaching, Research, Practice, and Administration in early 2009. In this article, each of the four ethical principles (Respect for the Dignity of Persons, Responsible Caring, Integrity in Relationships, and Responsibility to Society) is examined in the context of supervision within the areas of teaching, research, practice, and administration. The history of the guidelines, as well as some of their innovative and unique elements, is also discussed. Keywords: ethics, supervision, guidelines Resume La supervision est un domaine specialise de l'activite des psychologues qui comporte ses propres fondements du savoir, competences et attitudes, autant d'elements qui s'ameliorent par la formation. Tandis que notre discipline etablit des normes en matiere de competence en supervision, elle doit aussi definir des lignes directrices deontologiques visant a favoriser le maintien de relations de travail productives entre superviseurs et supervises. S'appuyant sur l'hierarchie des principes de deontologie enonces dans le Code canathen de deontologie professionnelle des psychologues, la Societe canathenne de psychologie a adopte, au debut de 2009, les Lignes directrices deontologiques dans la supervision en psychologie : enseignement, recherche, pratique et administration. Dans le present article, on examine chacun des quatre principes de deontologie (respect de la dignite de la personne, soins responsables, l'integrite dans les relations et responsabilite envers la societe) dans le contexte de la supervision dans les domaines de l'enseignement, de la recherche, de la pratique et de l'administration. Sont aussi presentes l'histoire des lignes directrices et certains de leurs elements novateurs et uniques. Mots-cles : deontologie, supervision, lignes directrices. In the last decade, much effort has gone into identification and elaboration of core competencies in professional psychology (e.g., Mutual Recognition Agreement, 2004). Among these core competencies, psychologists increasingly recognise supervision as a distinct competency area that requires special knowledge and skill based on professional training and experience (e.g., Falender et al., 2004; Rings, Genuchi, Hall, Angelo, & Cornish, 2009). Definitions of supervision abound in the literature, but all seem to include the following skills for supervisors: maintaining a working alliance; observing, evaluating, and gatekeeping; supporting; providing constructive feedback; facilitating self-evaluation; instructing; modelling; mentoring; and mutual problem solving. Complementary skills for supervisees include the following: understanding the tasks, purpose, roles, and boundaries of supervision; maintaining a working alliance; preparing adequately for supervision sessions; remaining open to feedback; and taking initiative in discussing innovative ideas (Canadian Psychological Association [CPA], 2009). Essential to competent supervision is the development and maintenance of ethically appropriate supervisory relationships that extend beyond the narrow discussion of specific clinical problems (Koocher, Shafranske, & Falender, 2008). However, despite a burgeoning literature in the area of supervision, specific guidance related to ethical considerations in supervision has, until very recently, been lacking. The Canadian Code of Ethics for Psychologists (CPA, 1986, 1991, 2000) has provided the moral and ethical foundation for the development of ethical guidelines for special topics, such as Guidelines for Non-Discriminatory Practice (CPA, 1996a), Guidelines for Psychologists Addressing Recovered Memories (CPA 1996b), and Guidelines for Ethical Psychological Practice with Women (CPA, 2007). …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Psychology/Psychologie canadienneMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207