DEVELOPMENT, IMPLEMENTATION, AND EVALUATION OF A COMMUNITY- AND HOSPITAL-BASED RESPIRATORY SYNCYTIAL VIRUS PROPHYLAXIS PROGRAM
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To implement and deliver a respiratory syncytial virus prophylaxis (RSVP) program in response to the Canadian Pediatric Society recommendations. METHODS: A novel program was designed to provide inpatient RSVP for at-risk infants cared for in 1 tertiary care newborn intensive care unit (NICU). This inpatient program was part of a coordinated approach to RSVP, designed and implemented by 3 hospitals. An RSVP program logic model was created and used by a multidisciplinary team to evaluate the in-house program and identify areas of program activity requiring improvement. RESULTS: Following the 2000 to 2001 RSV season, a compliance and outcomes audit was performed in the tertiary center; 193 infants were enrolled in the RSVP program and 162 infants had received RSVP in the NICU [Mean = 1.64 doses]. Telephone follow-up with the parents of discharged infants identified that 159 infants (98%) had successfully completed their full course of RSVP. Using the RSVP program logic model, 5 areas for program improvement were identified including infant recruitment, patient transfer/discharge processes, product procurement, preparation/distribution/administration of doses, and healthcare team communication. CONCLUSIONS: Interdisciplinary collaboration is an important factor in the success of the RSVP program and has supported a consistent model of care for the delivery of RSVP. The program logic model provided a useful structure to systematically review the RSVP program in this organization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».