DEVELOPMENT, IMPLEMENTATION, AND EVALUATION OF A COMMUNITY- AND HOSPITAL-BASED RESPIRATORY SYNCYTIAL VIRUS PROPHYLAXIS PROGRAM
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To implement and deliver a respiratory syncytial virus prophylaxis (RSVP) program in response to the Canadian Pediatric Society recommendations. METHODS: A novel program was designed to provide inpatient RSVP for at-risk infants cared for in 1 tertiary care newborn intensive care unit (NICU). This inpatient program was part of a coordinated approach to RSVP, designed and implemented by 3 hospitals. An RSVP program logic model was created and used by a multidisciplinary team to evaluate the in-house program and identify areas of program activity requiring improvement. RESULTS: Following the 2000 to 2001 RSV season, a compliance and outcomes audit was performed in the tertiary center; 193 infants were enrolled in the RSVP program and 162 infants had received RSVP in the NICU [Mean = 1.64 doses]. Telephone follow-up with the parents of discharged infants identified that 159 infants (98%) had successfully completed their full course of RSVP. Using the RSVP program logic model, 5 areas for program improvement were identified including infant recruitment, patient transfer/discharge processes, product procurement, preparation/distribution/administration of doses, and healthcare team communication. CONCLUSIONS: Interdisciplinary collaboration is an important factor in the success of the RSVP program and has supported a consistent model of care for the delivery of RSVP. The program logic model provided a useful structure to systematically review the RSVP program in this organization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».