MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059701699 · doi:10.1097/wad.0b013e3182037edf

Risk of Decline in Functional Activities in Dementia With Lewy Bodies and Alzheimer Disease

2010· article· en· W2059701699 sur OpenAlexfundno aff
Dawn P. Gill, Thomas D. Koepsell, Rebecca A. Hubbard, Walter A. Kukull

Notice bibliographique

RevueAlzheimer Disease & Associated Disorders · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDementia with Lewy bodiesDementiaDiseasePoisson regressionDemographicsAlzheimer's diseaseCognitive declineMedicineGerontologyPsychologyClinical Dementia RatingDemographyInternal medicineEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the risk of 1-year decline in 4 everyday activities in patients with dementia with Lewy bodies (DLB), relative to patients with Alzheimer disease (AD). Data were from the National Alzheimer's Coordinating Center, gathered from 32 Alzheimer's Disease Centers. Participants (n=1880) were: aged 60+ years, demented with a primary clinical diagnosis of probable AD or DLB, and had a global Clinical Dementia Rating of 0.5 to 2. The activities were measured with the Functional Activities Questionnaire. In modified Poisson regression models adjusted for demographics, baseline activity, years from symptom onset, cognitive impairment, and comorbidities; DLB participants aged 67 to 81 years had 1.5 to 2 times increased risk of decline in performing basic kitchen tasks, engaging in games/hobbies, and paying attention/understanding, relative to AD participants of the same age (P<0.05). There was no significant difference between AD and DLB participants beyond this age range. For decline in ability to go shopping alone, there was also no significant difference between AD and DLB participants. In summary, the functional course of DLB, relative to AD, may depend on the age of the patient. These findings may provide anticipatory guidance to families and healthcare providers, which may be useful in the planning of care strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer Disease & Associated DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207