MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059708546 · doi:10.1080/16506070410005401

Hierarchical Model of Vulnerabilities for Anxiety: Replication and Extension with a Clinical Sample

2005· article· en· W2059708546 sur OpenAlexaff
Peter J. Norton, Kathryn A. Sexton, John R. Walker, Gavin R. Norton

Notice bibliographique

RevueCognitive Behaviour Therapy · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReplication (statistics)PsychologySample (material)Extension (predicate logic)AnxietyClinical psychologyCognitive psychologyComputer sciencePsychiatryStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study served to replicate and extend our previously obtained hierarchical model of the relationships among general anxiety vulnerabilities, specific anxiety vulnerabilities and specific anxiety manifestations including panic symptoms, health anxiety, obsessive-compulsive symptoms and worry. Questionnaires assessing these variables, as well as positive affectivity and depressiveness, were administered to 125 outpatients seeking treatment for panic disorder, social anxiety disorder, obsessive-compulsive disorder, generalized anxiety disorder or major depressive disorder. The results, using a clinical sample, were highly consistent with the hierarchical model obtained in the previous study using a student sample. A more elaborate model, based on published theoretical and empirical evidence, was identified and tested, and similar results were obtained. Negative affectivity had expected direct positive effects on all of the specific anxiety and depression manifestations, with the exception of health anxiety, which showed a negative relationship, and OCD symptoms, which showed no relationship. Positive affectivity was found to be a specific risk factor for depression, while intolerance of uncertainty was found to be a specific risk factor for worry and depression. Finally, anxiety sensitivity appears to be a significant risk factor for panic and health anxiety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive Behaviour TherapyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207