MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059713152 · doi:10.1186/1471-244x-13-164

Predictors of early post ischemic stroke apathy and depression: a cross-sectional study

2013· article· en· W2059713152 sur OpenAlexaboutno aff
Songran Yang, Ping Hua, Xin-yuan Shang, Rong Hu, Xiao-en Mo, Xiaoping Pan

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésApathyHamdDepression (economics)Stroke (engine)Montreal Cognitive AssessmentLogistic regressionRating scaleDementiaPsychologyPsychiatryMedicineMini–Mental State ExaminationPhysical therapyClinical psychologyInternal medicineCognitionAnxietyDiseaseDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Apathy and depression are important neuropsychiatric disorders that can occur after a stroke but the etiology and risk factors are not well understood. The purpose of this study was to identify risk factors for apathy and depression following a stroke. METHODS: Patients with an acute stroke who met the inclusion criteria were recruited from our hospital, and general information was recorded from patient charts. The Apathy Evaluation Scale, Clinician Version (AES-C) was used to evaluate these patients within 2 weeks after the stroke. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA), mini-mental state examination (MMSE), Hamilton Depression Scale (HAMD), Mattis Dementia Rating Scale Initiation/Perseveration subset (MDRS I/P), Frontal Assessment Battery (FAB) and Stroop Color-Word Association Test were employed to evaluate emotion, cognitive function and executive function. The patients were divided into two groups: the apathy group and the non-apathy group. We also divided the patients into two groups based on whether or not they had post-stroke depression. The clinical characteristics and scores on the MoCA, MMSE, HAMD and MDRS I/P were compared between the apathy and non-apathy groups as well as between patients with and without depression. Logistic regression analysis was performed to identify risk factors for apathy and depression following a stroke. RESULTS: A total of 75 patients with acute stroke were recruited. Of these, 25 (33.3%) developed apathy and 12 (16%) developed depression. Multivariate logistic regression analysis indicated that a history of cerebrovascular disease (OR: 6.45, 95% CI: 1.48-28.05, P = 0.013), low HbA1c (OR: 0.31, 95% CI: 0.12-0.81, P = 0.017) and a low MDRS I/P score (OR: 0.84, 95% CI: 0.74, 0.96, P = 0.010) were risk factors for post-stroke apathy. Additionally, multivariate logistic regression indicated that a low MDRS I/P (OR: 0.85, 95% CI: 0.75, 0.97, P = 0.015) was associated with post-stroke depression. CONCLUSIONS: Three risk factors for post-stroke apathy were identified as a history of cerebrovascular disease, low HbA1c and lower MDRS I/P scores. A low MDRS I/P score was also identified as a risk factor for post-stroke depression. These results may be useful to clinicians in recognizing and treating apathy and depression in patients after a stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207