MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2059713162 · doi:10.3899/jrheum.131217

Measuring Flares in Rheumatoid Arthritis. (Why) Do We Need Validated Criteria?

2014· letter· en· W2059713162 sur OpenAlexvenueno aff
Aatke van der Maas, Alfons A den Broeder

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFlareRheumatoid arthritisDiseaseClinical diseaseRheumatologyPhysical therapyArthritisInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the treatment of rheumatoid arthritis (RA) it is of growing importance to measure disease activity both in clinical practice as well as in research. The last 20 years have brought us several well-validated disease activity indices: for example, the Disease Activity Score (DAS), DAS28 for 28 joints, the Clinical Disease Activity Index, and the Simplified Disease Activity Index are currently being used, and validated cutoff points to determine disease activity states as well as change criteria to indicate improvement to therapy have been developed1,2,3,4,5,6. However, in addition to measuring absolute disease activity states and improvement, there is an increasing need for assessing RA flare or worsening. Therefore, at the OMERACT 9 (Outcomes in Rheumatology) meeting a working definition of RA flare was proposed: flare occurs with any worsening of (or return of) disease activity that would, if persistent, lead to (re)initiation, increase or/and change of therapy; a flare represents a cluster of symptoms of sufficient duration intensity to require (re)initiation, change, or increase in therapy1. Although this working definition was an essential first step, research is needed on validated flare criteria, and the work of Bykerk, et al in this issue of The Jou r nal represents an important contribution in the field7. Here, we would like to discuss several aspects of development and use of RA flare criteria. First, why do we need thoroughly validated flare criteria? The first scenario that exemplifies the need for a flare criterion is the use of fire-and-forget type of treatments such as rituximab, in which the timing of retreatment is often based on occurrence of a worsening in disease activity. Flare criteria are also essential in down-titration and discontinuation studies as well as … Address correspondence to Dr. van der Maas, Sint Maartenskliniek, Department of Rheumatology, Hengstdal 3, 6522 JV, Nijmegen, The Netherlands. E-mail: a.vandermaas{at}maartenskliniek.nl

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,126
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,234
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1260,234
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0060,012
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetRheumatoid Arthritis Research and Therapies→Travaux en français237 207→