MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W205971864

The Southwestern Ontario Joint Replacement Pilot Project: electronic point-of-care data collection. Southwestern Ontario Study Group.

2001· article· en· W205971864 sur OpenAlexaffabout
R.B. Bourne, William J. Sibbald, Gordon S. Doig, Lily Lee, S. Adolph, D. S. Robertson, M Provencher

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthopedic surgeryReferralPsychological interventionElectronic dataData collectionDemographicsPhysical therapyPopulationMedical emergencyJoint replacementFamily medicineEmergency medicineSurgeryArthroplastyDemographyNursingDatabase
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To pilot a provincial joint replacement registry using electronic point-of-care data collection. DESIGN: Data collection study. SETTING: Southwestern Ontario, which has a population base of 3.5 million people. PARTICIPANTS: Eighteen orthopedic surgeons. METHOD: Information on total hip and knee replacements was obtained by the orthopedic surgeons over a 6-month period. Information was obtained in paper form and electronically on hand-held computers. MAIN OUTCOME MEASURES: Patient demographics, waiting times from referral to operation, patient satisfaction and relevance and value of electronic records compared with paper records. MAIN RESULTS: Data were collected on 815 total hip and knee arthroplasties. A slightly greater number of hips required revision than knees. The majority of patients were in the 60 to 90-year age range. With respect to the waiting time from referral to operation 10% of patients waited less than 5 weeks, 50% waited less than 30 weeks, and 90% waited less than 59 weeks. There was a high level of patient satisfaction with the operation and with hospital care received. Most surgeons found that the gathering and use of data electronically was relevant and easy. The electronic data were more timely, accurate and complete than paper records. CONCLUSION: Electronic point-of-care data collection is appropriate, particularly in high-volume, high-cost surgical interventions such as total joint replacements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207