MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059723986 · doi:10.3138/tjt.30.suppl_1.81

Stewarding the Mysteries of Faith: Preaching the Gospel in Twenty-First-Century Canada

2015· article· en· W2059723986 sur OpenAlexvenueaboutno aff
J. Dorcas Gordon

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilosophical and Historical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSermonGospelFaithContext (archaeology)TheologyLiteraturePhilosophySociologyHistoryArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The article argues that in stewarding the mysteries of faith, preaching the gospel matters. It also claims that only when the biblical context and the context of the listeners are held in tension is the gospel preached. In the 1960s the new homiletic burst on the scene in the seminaries and mainline churches of North America. With its turn to the listener, its questions about the authority of the preacher, and an emphasis on the form of the sermon, the result, perhaps unconsciously, has been a decreased emphasis on the context of the biblical text in sermons that are preached week by week. In some ways this is not surprising, in that a discipline-based understanding of learning had already separated the study of the Bible from homiletics. The former, centred in a biblical department, focuses primarily on the academic study of the Bible, while the latter, subsumed under pastoral or practical theology, focuses on the “how to” of preaching a sermon. The shift from traditional homiletics to the new homiletic merely exacerbated the divide by privileging the experience of the listener as the primary focus of the sermon. This article describes this divide and offers an approach that seeks to ensure greater integrity between text and sermon by paying equal attention to the context of the biblical text and that of the twenty-first-century century listener.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0390,013
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Journal of TheologyMême sujetPhilosophical and Historical StudiesTravaux en français237 207