Plain Radiography Does Not Add Any Clinically Significant Advantage to Multidetector Row Computed Tomography in Diagnosing Cervical Spine Injuries in Blunt Trauma Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cervical spine (c-spine) injuries (CSI) in trauma patients are common and potentially catastrophic. Numerous guidelines involving clinical and radiologic criteria have been devised to diagnose such injuries. It is not clear whether using plain X-ray films in addition to helical computed tomography (CT) provides any additional benefit in trauma patients who require radiologic clearance of their c-spine. We hypothesized that three standard X-ray views (anteroposterior, lateral, and odontoid) of the c-spine do not provide clinically significant advantage to Multidetector row CT in diagnosing CSI in trauma patients. METHODS: We reviewed the charts of consecutive adult patients with CSI who were admitted to the Trauma Service at a Level I Trauma Center between January 2001 and December 2004. Patients who had CT plus X-ray at admission were entered into the study. Exclusion criteria were age < or = 16 years, incomplete radiology reports, inadequate plain films, or no CSI identified. RESULTS: A total of 121 patients with diagnosed CSI were included in the study. CT picked up 100% of patients who had a CSI diagnosed on plain films and also detected 47 additional CSI that were missed by plain films. The sensitivity for CT was 100%, whereas that of plain films was 61%. Nine patients with CSI (19.1%) who had false-negative plain films required operative intervention. CONCLUSIONS: Three standard X-ray views of the c-spine provided no clinically significant advantage to Multidetector row CT in diagnosing CSI. Revision of current clinical guidelines on c-spine clearance is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».