MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059742699 · doi:10.15530/urtec-2014-1922201

Developing an Outcrop Reservoir Analog for the Williston Basin Bakken Formation with the Sappington Formation of South-Central Montana

2014· article· en· W2059742699 sur OpenAlexaboutno aff
Ted Doughty, John Hohman, J. M. Guthrie, Aaron Rodriguez, George W. Grader, Ken Wells

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutcropGeologyStructural basinGeomorphologyPaleontologyPetrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Sappington Formation outcrops of the Central Montana Trough are being developed as a reservoir analog for the subsurface Bakken Formation of the Williston Basin. Correlations utilizing sequence stratigraphy, biostratigraphy (conodonts, palynomorphs, and acritarchs), and geochemistry link the two noncontiguous sections across the intervening Central Montana Arch where the section is not present. These correlations indicate that the variably sandy Middle Sappington siltstone succession (units 2, 3, 4 and 5) is directly comparable to the likewise sandy siltstones of the Middle Bakken. A similar succession of facies allows the complex lateral and vertical heterogeneity that characterizes the subsurface reservoir to be visualized and studied. Although not directly comparable, the overall similar depositional setting and generally similar facies also allows the analog to be extended to the upper parts of the Middle Bakken. Conversely, another key learning is that the Three Forks Formation underlying the Sappington is not a direct analog for the Three Forks reservoirs of the Williston Basin. Similarities extend however to the Saskatchewan part of the Williston Basin and the Alberta Bakken.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207