MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059746074 · doi:10.3899/jrheum.141322

Is the Double Contour Sign Specific for Gout? Or Only for Crystal Arthritis?

2015· letter· en· W2059746074 sur OpenAlexvenueno aff
Jasvinder A. Singh, Nicola Dalbeth

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGout, Hyperuricemia, Uric Acid
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesAuckland District Health BoardNational Cancer InstituteAgency for Healthcare Research and QualityUniversity of AlabamaUniversity of Alabama at BirminghamNational Institute on AgingHealth Research Council of New ZealandPatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésMedicineGoutChondrocalcinosisPseudogoutArthritisCalcium pyrophosphateSynovial fluidOsteoarthritisRheumatologyRadiologySign (mathematics)Internal medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this issue of The Journal , Löffler, et al describes a study assessing the sonographic double contour (DC) sign in gout, calcium pyrophosphate crystal deposition (CPPD), and other arthritides1. They investigated the diagnostic value of the DC sign alone and in combination with Doppler signals and serum uric acid (SUA) levels in patients presenting with acute arthritis by examining 225 acutely inflamed joints. Cartilage enhancements presenting as a parallel line to the bony articular surface were defined as the DC sign. All patients underwent synovial fluid analysis that was used to make the diagnosis of gout or CPPD or other arthritides, independent of the joint ultrasound (US) findings. The sensitivity of the DC sign for crystal arthritis was 85% and specificity was 80%. Its specificity for gout was 64%, and for CPPD 52%. The combination of DC sign with hypervascularization in Doppler studies and elevated SUA levels increased specificity for gout to 90% and resulted in a 7-fold increase of likelihood of gout (p < 0.01), albeit at the expense of sensitivity (42%). The study has several strengths, including use of a large patient sample, confirmation of diagnosis by crystal examination, and appropriate acute arthritis controls. The study findings must be interpreted considering potential limitations and these findings need to be compared and contrasted with those from other studies of US in gout. A striking finding of this study reporting the use of US in real-world clinical practice was the inability of the DC sign to differentiate between gout and CPPD. In previous US publications, the differential cartilage … Address correspondence to Dr. J.A. Singh, University of Alabama, Faculty Office Tower 805B, 510 20th St. S, Birmingham, Alabama 35294, USA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetGout, Hyperuricemia, Uric AcidTravaux en français237 207