MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059753667 · doi:10.1097/bpo.0b013e3180316cf1

A Systematic Review of Medial and Lateral Entry Pinning Versus Lateral Entry Pinning for Supracondylar Fractures of the Humerus

2007· review· en· W2059753667 sur OpenAlexaff
Carmen A. Brauer, Ben Minsuk Lee, Donald S. Bae, Peter M. Waters, Mininder S. Kocher

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElbow and Forearm Trauma Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeformityHumerusSurgeryReduction (mathematics)Fixation (population genetics)ElbowPercutaneous pinningAnatomyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The supracondylar fracture of the distal humerus is the most common pediatric fracture in the elbow. This systematic review summarizes the existing data about the effect of medial and lateral (medial/lateral) entry pins versus only lateral entry pin fixation on the risk of iatrogenic nerve injury and deformity or loss of reduction. A literature search identified clinical trials and observational studies presenting the probability of nerve injury and/or deformity or loss of reduction associated with closed reduction and either medial/lateral entry or lateral entry pinning of supracondylar fractures in pediatric patients. Data from 2054 children were identified from 35 studies; 2 randomized trials, 6 cohort studies, and 25 case series. For operative fixation with medial/lateral entry pins, the probability of ulnar nerve injury is 5.04 times higher than with lateral entry pins. When all documented operative nerve injuries are included, the probability of iatrogenic nerve injury is 1.84 times higher with medial/lateral entry pins than with isolated lateral pins. Medial/lateral pin entry provides a more stable configuration, and the probability of deformity or loss of reduction is 0.58 times lower than with isolated lateral pin entry. When the prospective studies alone were analyzed, there were no significant difference in the probability of iatrogenic nerve injury or deformity and displacement, although the confidence intervals were wide. This systematic review indicates that medial/lateral entry pinning, of pediatric supracondylar fractures, remains the most stable configuration and that care needs to be taken regardless of technique to avoid iatrogenic nerve injury and loss of reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,008
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations262
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetElbow and Forearm Trauma TreatmentTravaux en français237 207