MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059765434 · doi:10.3109/07434610903561498

Exploring Communication Assistants as an Option for Increasing Communication Access to Communities for People who use Augmentative Communication

2010· article· en· W2059765434 sur OpenAlexaff
Barbara Collier, Donna McGhie‐Richmond, Hazel Self

Notice bibliographique

RevueAugmentative and Alternative Communication · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensUniversity of VictoriaLearning Partnership
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmentative and alternative communicationAugmentativeInternet privacyComputer sciencePsychologyLinguisticsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Barbara Collier*a, Donna Mcghie-Richmondb & Hazel Selfaa aAugmentative Communication Community Partnerships-Canada, Torontob bUniversity of Victoria, Canada*Corresponding author. Augmentative Communication Community Partnerships-Canada, 131 Barber Greene Road, Toronto, ON M3C 3Y5 Canada. Tel: +1 416 444 9532. E-mail: Barbara.collier@sympatico.caThis paper describes the results of a one-year intervention project that aimed to (a) learn about the communication supports required by people who use augmentative and alternative communication (AAC) when accessing their communities, (b) develop and implement a funded communication assistant service as an accessibility support option for people who use AAC when communicating in their communities, (c) evaluate the impact of the communication assistant service on community access for people who use AAC, and (d) make recommendations relating to the role of communication assistants as an option for increasing communication access for people who use AAC in their communities. Nine people who use AAC participated in this project. The findings suggest that the majority of participants experienced a range of communication barriers when communicating with people in their communities, and that the provision of trained communication assistants significantly increased (a) their ability to communicate and participate in their communities; (b) their feelings of dignity, empowerment, autonomy, and privacy, and (d) the quality of their community services. Unfamiliar communication partners reported increased satisfaction communicating with people who used AAC when a communication assistant was present. Implications and recommendations are made for the development of communication assistant services and further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,414
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAugmentative and Alternative CommunicationMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207