A molecular perspective on the evolutionary affinities of an enigmatic neotropical frog, Allophryne ruthveni
Notice bibliographique
Résumé
The phylogenetic relationships of neobatrachian frogs remain poorly resolved below the subordinal level. The neotropical frog Allophryne ruthveni (Gaige) illustrates the difficulty in evaluating phylogenetic relationships within the Neobatrachia. Since its discovery in 1926, it has been variously placed within five different anuran families: Bufonidae, Leptodactylidae, Centrolenidae, Hylidae and in its own monotypic family, Allophrynidae. Here we examine the evolutionary relationships of Allophryne ruthveni using DNA sequence data from two mitochondrial genes (16S and 12S rRNA). Our analyses suggest that Allophryne ruthveni is most closely allied to the glass frogs (Centrolenidae). Both 12S and combined data partitions support an Allophryne ruthveni–Cochranella midas–Centrolene geckoideum clade, with Allophryne ruthveni basally positioned. Considered alone, analyses of the 16S partition supports the placement of Allophryne ruthveni with the centrolenids only with neighbour-joining analyses. The placement of Allophryne ruthveni with the centrolenids supports Noble's (1931) hypothesis that Allophryne is an edentate centrolenid. More definitive statements of the evolutionary affinities of Allophryne ruthveni in particular, and the Neobatrachia in general, await greater sampling of taxa and both molecular and phenotypic (e.g. morphological and karyotypic) characters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».