MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059778827 · doi:10.1016/s1010-7940(01)00863-6

OPCAB surgery: a critical review of two different categories of pre-operative ejection fraction

2001· review· en· W2059778827 sur OpenAlexaboutno aff
Kit V. Arom, Robert W. Emery, Thomas F. Flavin, Vibhu R. Kshettry, R. J. Petersen

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEjection fractionMedicineCardiologyInternal medicineUnivariate analysisAnginaCanadian Cardiovascular SocietyHeart failureMyocardial infarctionMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Literature review found little information on off-pump coronary artery bypass (OPCAB) procedure in patients with poor left ventricular function and there was no information comparing the low EF and normal EF patients undergoing OPCAB procedure. METHODS: Between 1/1/1998 and 6/30/1999, 387patients had surgery performed utilizing the off-pump technique and 45 of these patients had pre-operative left ventricular function of equal to or less than 30% (LVEF < or =30). The two groups (LVEF < or =30 and LVEF>30) were compared using univariate analysis. Patients in LVEF < or =30 were older and more female gender. LVEF< 30 had more NYHA class IV patients (64 vs. 50%) and more symptoms related to depressed left ventricular function. The mean pre-operative left ventricular function was 25% in LVEF < or =30 and 56% in LVEF>30. Pre-operative predicted risk was 6.4+/-5.5% in LVEF < or =30 and 2.7+/-4.5% in LVEF>30 (P< 0.001). Most (> 95%) of the patients in both groups were elective status, and LVEF < or =30 patients had increased incidence of redo (11 vs. 6%, P=0.2). In LVEF>30, 84% of the patients had stable angina while only 69% in LVEF < or =30 (P=0.009). RESULTS: Intra-operatively no significant differences were measured in number of grafts per patient (2.7 vs. 2.8), amount of blood loss, peak CK-MB, skin-to-skin time, or OR time. Patients with LVEF < or =30 have more frequent utilization IABP during pre, intra and post-operative period. The statistical analysis yields no significance in post-operative major neurological deficit between these two groups; and are comparative to the nationally reported incidence of neurological deficit for on-pump patients. The operative mortality in the low EF group was 4.4 and 1.8% in LVEF>30 group (P=0.23). CONCLUSIONS: Given the clinical presentation of the low EF group, higher prediction risk, longer pre-operative stay, and length of ventilation (24 vs. 8 h P=0.12) a longer surgery to discharge stay (8 vs. 6 days, P=0.02) is anticipated. Short-term clinical outcomes for both groups of OPCAB patients encouraged us to continue to offer this approach to this broad base of patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,008
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207