The Roles of a Bioethicist on an Organ Transplantation Service
Notice bibliographique
Résumé
Organ transplantation centers have expanded and increased in the last 20 years as transplant recipient outcomes have improved steadily and transplantation has moved from experimentation to treatment of choice for several indications. Transplantation presents difficult ethical and legal challenges for the transplant community and society. These include declarations of death, consent to donation and allocation of a scarce societal resource, i.e. transplantable organs. Policy and practice reflect the law, societal beliefs and prevailing values. A bioethicist contributes to a transplant team by clarifying values held by various stakeholders or embodied in decisions and policies, conducting clinical consultations, developing and interpreting policy and researching the ethics of innovations for rationing and increasing available supply of organs for transplantation. The bioethicist's interdisciplinary education, preparation, experience and familiarity with ethics, law, sociology and philosophy and skills of mediation, communication and ethical analysis contribute to addressing and resolving many issues in transplantation. This paper outlines the various roles of a bioethicist on a transplantation service, using case examples to illustrate some of the ethical issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,045 | 0,047 |
| Communication savante | 0,022 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,031 |
| Intégrité de la recherche | 0,024 | 0,032 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».