An update on regional brain volume differences associated with mood disorders
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Structural brain changes are apparent in some magnetic resonance imaging studies of patients with mood disorders, but results are inconsistent. The focus of this review is to examine whether there are demographic or clinical characteristics of people with mood disorders that are associated with regional brain volume changes. A systematic search of the literature in English, from January 2004 to July 2005, was performed on MEDLINE. References cited in all reports were searched iteratively to identify missing studies. RECENT FINDINGS: Recent studies have focused on factors that might help to reconcile the divergent reports of regional brain volume changes in major depressive disorder and bipolar disorder. Small hippocampal volumes are apparent in patients with recurrent major depressive disorder, but not generally reported early in the course of adult onset depression. Small hippocampal volumes may be apparent in patients with childhood onset illness. Small hippocampal volumes are infrequently reported in bipolar disorder, but studies to date have not accounted for illness history or treatment status. Changes in amygdala volumes are inconsistently reported in patients with major depressive disorder or bipolar disorder. There are relatively fewer reports of other brain regions, including the areas of the frontal cortex and striatum. An extensive preclinical literature suggests that various psychotropic medications may have neurotrophic and neuroprotective effects, making documentation of treatment history essential. SUMMARY: Patients' age, sex, age at onset of disease, course of illness and treatment status may affect the detection of regional brain volume changes in people with mood disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».