MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059804084 · doi:10.1097/jsm.0b013e3181865eec

Is Regular Exercise a Friend or Foe of the Aging Immune System? A Systematic Review

2008· review· en· W2059804084 sur OpenAlexaff
Derek Haaland, Thomas F. Sabljic, Danielle Baribeau, Ilya Mukovozov, Lawrence E. Hart

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Sport Medicine · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineJadad scaleMEDLINECINAHLAerobic exerciseJournal clubPopulationClinical trialPhysical therapySystematic reviewPsychological interventionRandomized controlled trialInternal medicineCochrane LibraryPathologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of the current review is to synthesize the available evidence from prospective clinical trials that are relevant to the clinical question: "What, if any, are the effects of regular aerobic and/or resistance exercise on the immune system in healthy older adults?" DATA SOURCES: Electronic databases were searched, using terms pertaining to immunology, exercise, and aging. Using the Ovid interface, the following databases were explored: Allied and Complimentary Medicine (AMED) (1985 to 2008), Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) (1982 to 2008), all EBM Reviews (Cochrane DSR, ACP Journal Club, DARE, CCTR, CMR, HTA, and NHSEED), EMBASE (1980 to 2008), and MEDLINE (1950 to 2008). The MEDLINE database was searched a second time through the PubMed interface. STUDY SELECTION: Prospective controlled clinical trials were selected for review if they investigated the effects of an exercise intervention (minimum 4 weeks in duration) on an immune outcome measure in an older but otherwise healthy population. A total of 19 articles representing 17 trials were identified. DATA EXTRACTION: Quality assessment of the relevant articles was performed using the Jadad et al criteria. Data extraction was performed using a standardized instrument. Data regarding the participants, interventions, and laboratory and clinical immunologic outcomes were synthesized. DATA SYNTHESIS: Available data provide no clear evidence of acute or chronic effects of exercise on lymphocyte or natural killer (NK) cell numbers or phenotype (ie, surface markers)/activity, with 2 exceptions: (1) strength or endurance exercise may cause an acute transient elevation in circulating CD8+ T cells, and (2) regular aerobic exercise appears to enhance immunologic memory in the context of vaccination. The effects of strength training on NK cell activity are unclear. Furthermore, regular aerobic exercise appears to be associated with a reduction in chronic inflammation. Finally, no prospective controlled trials have clearly documented clinical immunologic benefits of regular exercise, which may well relate to underpowering of these studies. CONCLUSIONS: Overall, in healthy older adults, regular, particularly aerobic, exercise appears to be a friend of the immune system, helping to offset diminished adaptive responses and chronic inflammation. The possibility exists that particularly strenuous exercise may cause acute immunologic changes, such as diminished NK cell activity, which could predispose to infection in certain individuals. However, given the possible benefits of regular exercise on the immune system and the many definite benefits on other systems, the evidence presented here should not dissuade practitioners from suggesting regular exercise to otherwise healthy older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,005
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of Sport MedicineMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207