MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059809007 · doi:10.4141/p03-165

Field performance of imazamox-resistant spring wheat

2004· article· en· W2059809007 sur OpenAlexaffvenueabout
Curtis Pozniak, F.A. Holm, Pierre Hucl

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBromoxynilBiologyPotencyCross-resistanceHerbicide resistanceAgronomyCultivarWeed controlPesticide resistanceYield (engineering)HorticultureToxicologyPesticideGeneticsIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The imidazolinone herbicides possess high biological potency at low application rates, and are an attractive alternative for weed control in spring wheat (Triticum aestivum L.). Four mutation-derived spring wheat lines resistant to the imidazolinone class of herbicides were evaluated in field trials to investigate the levels of resistance to imazamox. Imazamox was applied post-emergence at 0 g (hand-weeded control; HWC) 20 g, 40 g, 80 g and 160 g active ingredient (a.i.) ha -1 . A standard herbicide treatment (SHT; clodinafoppropargyl, bromoxynil and MC PA ester) representing a common herbicide application to spring wheat in western Canada was also included. The cultivar CDC Teal was included as a susceptible control. At 160 g ha -1 , imazamox reduced yield in lines with a single resistance gene (TealIMI 10A, TealIMI 11A, and BW755) by up to 43% and delayed maturity up to 13 d. TealIMI 15A, the only line evaluated with two resistance genes, was the most resistant of all lines, with no significant increases in days to spike emergence (DSE), days to physiological maturity (DPM), and no reduction in yield at the highest rate of imazamox. The susceptible control was killed within 2 wk of imazamox application, regardless of application rate. These results indicate that two resistance genes are preferable for ensuring satisfactory levels of resistance to the formulation of imazamox used in these studies. Key words: Triticum aestivum L., imazamox, resistance, gene stacking

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207