MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059815511 · doi:10.1177/1103308813488816

Exploring Ethical Issues in Youth Research: An Introduction

2013· article· en· W2059815511 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueYoung · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYouth studiesSociologyFace (sociological concept)Variety (cybernetics)EthnographyPublic relationsCriminologyGender studiesPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>This special issue is devoted to exploring some of the ethical dilemmas that confront youth researchers. Although scholars who conduct research with other social groups obviously have to engage with important ethical issues in their own work, there are a number of ethical issues that are often seen as specific to young people. As Heath <i>et al</i>. (2009) have argued, in general these relate to the contextual factors which differentiate youth research from other forms of social research. These can be identified as: the way in which the lives of many young people are structured by various age-related institutions and contexts and framed by age-related policies; the construction of youth as a critical period for development and transition, which often leads to widespread concern with the monitoring of young peoples lives; and the relative powerlessness of young people as a social group within the research process for reasons which are often specific to their life phase (Heath et al., 2009).</p><p>The five articles that comprise this special issue cannot, inevitably, discuss all of the ethical dilemmas that may arise in youth research as a result of these contextual factors. When taken together, they do, however, cover a variety of geographical contexts and methodological approaches. The empirical research reported in the articles was conducted in Australia, Canada, the United States and three nations of the United Kingdom (UK) (England, Scotland and Wales), and covers the following research methods: online research, face-to-face interviews, telephone interviews, restudies, visual methods and ethnography. In the sections that follow, we briefly introduce the five articles. We then outline three of the key themes that emerge from the special issue articles. These not only address important issues in youth research but also articulate with wider debates about the nature of ethical practice across the social sciences more generally.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,422
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,037 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle