MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059815511 · doi:10.1177/1103308813488816

Exploring Ethical Issues in Youth Research: An Introduction

2013· article· en· W2059815511 sur OpenAlexaboutno aff
Rachel Brooks, Kitty te Riele

Notice bibliographique

RevueYoung · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYouth studiesSociologyFace (sociological concept)Variety (cybernetics)EthnographyPublic relationsCriminologyGender studiesPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This special issue is devoted to exploring some of the ethical dilemmas that confront youth researchers. Although scholars who conduct research with other social groups obviously have to engage with important ethical issues in their own work, there are a number of ethical issues that are often seen as specific to young people. As Heath et al. (2009) have argued, in general these relate to the contextual factors which differentiate youth research from other forms of social research. These can be identified as: the way in which the lives of many young people are structured by various age-related institutions and contexts and framed by age-related policies; the construction of youth as a critical period for development and transition, which often leads to widespread concern with the monitoring of young peoples lives; and the relative powerlessness of young people as a social group within the research process for reasons which are often specific to their life phase (Heath et al., 2009). The five articles that comprise this special issue cannot, inevitably, discuss all of the ethical dilemmas that may arise in youth research as a result of these contextual factors. When taken together, they do, however, cover a variety of geographical contexts and methodological approaches. The empirical research reported in the articles was conducted in Australia, Canada, the United States and three nations of the United Kingdom (UK) (England, Scotland and Wales), and covers the following research methods: online research, face-to-face interviews, telephone interviews, restudies, visual methods and ethnography. In the sections that follow, we briefly introduce the five articles. We then outline three of the key themes that emerge from the special issue articles. These not only address important issues in youth research but also articulate with wider debates about the nature of ethical practice across the social sciences more generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0160,022
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0130,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,422
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,037 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYoungMême sujetYouth Education and Societal DynamicsTravaux en français237 207