The Limited Contribution of Reciprocal Gene Loss to Increased Speciation Rates Following Whole-Genome Duplication
Notice bibliographique
Résumé
Hybrid incompatibilities contribute to reproductive isolation between species, allowing them to follow independent evolutionary trajectories. Since hybrid incompatibilities are by definition deleterious, they cannot be selected for directly and must arise as a by-product of evolutionary divergence. Divergent resolution of duplicate genes, a special case of Dobzhansky-Muller incompatibilities, is one mechanism by which hybrid incompatibility can evolve. Following whole-genome duplication, loss of gene copies could possibly increase the opportunity for divergent resolution and, hence, the evolution of hybrid incompatibilities. However, divergent resolution can take place only when populations are isolated in allopatry; genes lost within a species cannot contribute to future speciation. Furthermore, nearly complete allopatry is necessary for passive divergent resolution. Using mathematical models, we demonstrate that these two factors severely impede the ability of divergent resolution alone to increase speciation rates, except under very particular conditions. Instead, we find that the population dynamics of diverging lineages dominate this process, leading to a larger role for ecology relative to genetics in the origin of new species, even by passive mechanisms. Divergent resolution of duplicate genes might increase speciation rates in some clades at some times, but our results indicate that it alone is unlikely to account for the macroevolutionary success of polyploid clades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».