The clustering of four subfamilies of satellite DNA at individual chromosome ends in<i>Silene latifolia</i>
Notice bibliographique
Résumé
The satellite DNA (satDNA) on the ends of chromosomes has been isolated and characterized in the dioecious plant Silene latifolia. BAC clones containing large numbers of repeat units of satDNA in a tandem array were isolated to examine the clustering of the repeat units. satDNA repeat units were purified from each isolated BAC clone and sequenced. To investigate pairwise similarities among the repeat units, a phylogenetic tree was constructed using the neighbor-joining algorithm. The repeat units derived from 7 BAC clones were grouped into SacI, KpnI, #11F02, and #16E07 subfamilies. The SacI and KpnI subfamilies have been reported previously. Multicolored fluorescence in situ hybridization (FISH) using SacI or KpnI subfamily probes resulted in different signal intensities and locations at the chromosomal ends, indicating that each chromosomal end has a unique composition of subfamilies of satDNA. For example, the p arm of the X chromosome exhibited signal composition similar to that on the pseudo autosomal region (PAR) of the Y chromosome, but not to that on the q arm of the X chromosome. The satDNA has not been completely homogenized in the S. latifolia genome. Each subfamily is available for a probe of FISH karyotyping.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».