MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059844545 · doi:10.1523/jneurosci.1781-07.2007

CD200 Ligand–Receptor Interaction Modulates Microglial Activation<i>In Vivo</i>and<i>In Vitro</i>: A Role for IL-4

2007· article· en· W2059844545 sur OpenAlexaff
Anthony Lyons, Eric J. Downer, S Crotty, Yvonne M. Nolan, Kingston H. G. Mills, Marina A. Lynch

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesScience Foundation Ireland
Mots-clésMicrogliaNeuroscienceMechanism (biology)NeuroinflammationInflammationReceptorCytokineCell biologyIn vivoBiologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deficits in cognitive function are associated with neuroinflammatory changes, typified by activation of glial cells and an alteration of the pro- and anti-inflammatory cytokine balance in the brain. Although there is evidence to suggest that activation of microglia is regulated by interaction with other cell types in the brain, the mechanism(s) involved is poorly understood. Here, we provide evidence that interaction between CD200 and its receptor plays a role in modulating microglial activation under conditions of chronic and acute inflammation of the brain. We report that interleukin-4 (IL-4) plays a central role in modulating expression of CD200 and identify a mechanism by which IL-4 directly controls microglial cell activation. Our findings provide the first demonstration of a role for IL-4 in modulating CD200 expression and suggest a mechanism for regulation of microglial activation in the intact CNS under inflammatory conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations263
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207