MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059862791 · doi:10.3109/17518423.2013.844739

Arts-based social skills interventions for adolescents with acquired brain injuries: Five case reports

2013· article· en· W2059862791 sur OpenAlexafffund
Sabrina Agnihotri, Julia Gray, Angela Colantonio, Helene J. Polatajko, Debra Cameron, Catherine Wiseman‐Hakes, Peter Rumney, Michelle Keightley

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurorehabilitation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesConnaught FundUniversity of TorontoOntario Ministry of Health and Long-Term CareOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésIntervention (counseling)PsychologyAcquired brain injuryPsychological interventionSocial skillsThe artsClinical psychologyDevelopmental psychologyRehabilitationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Previous research has demonstrated the value of arts-based programs for adolescents with childhood brain disorder to facilitate social skills and participation. The current study extends this work by examining the feasibility and effectiveness of an arts-based intervention for youth with acquired brain injuries (ABI). METHODS: A case study approach was used with four adolescent participants and one case control. A battery of quantitative measures were administered four and one week pre-intervention, one week post-intervention, as well six to eight month post-intervention. RESULTS: Improvements in pragmatic communication skills and social and participation goals were observed across intervention participants. Similar improvements were not seen with the case control participant. CONCLUSION: Results support the use of an arts-based intervention for youth with ABI to facilitate social skills and participation. Findings also highlight the need for more sensitive measures of these skills for these youth. Suggested guidelines for program implementation are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurorehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207