Methylchloroisothiazolinone and Methylisothiazolinone Allergic Contact Dermatitis and the Effect of Patch Test Concentration
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The isothiazolinones methylchloroisothiazolinone and methylisothiazolinone (MCI/MI) are the active ingredients in a frequently used preservative in cosmetic, household, and industrial products. OBJECTIVES: This study reviewed our department's cases of allergic contact dermatitis caused by MCI/MI, outlining their clinical presentation and possible sources of sensitization. The effect of changing the concentration of MCI/MI from 0.01% to 0.02% in the British Society for Cutaneous Allergy baseline series was also measured. METHODS: A total of 964 patients were patch tested to the British Society for Cutaneous Allergy baseline series in our department over 4 years. Patients were tested either to 0.01% MCI/MI (697) or 0.02% MCI/MI (267). RESULTS: Twenty-one patients (2.2%) had positive reactions to MCI/MI. Of patients tested to 0.02% MCI/MI, 3.8% had a positive reaction compared with 1.6% of those tested to MCI/MI 0.01%. Ten patients (48%) had perianal dermatitis; of these, 50% had used moist toilet wipes. CONCLUSIONS: We highlight MCI/MI as important contact allergens found in moist toilet wipes and should be considered particularly in patients with facial, hand, and perianal allergic contact dermatitis. Patch testing to 0.01% MCI/MI may underestimate its allergenic potential, missing more than half of allergic cases compared with testing to 0.02%. To identify isothiazolinone allergy, we recommend that 0.02% MCI/MI should be used in baseline series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».