MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059887899 · doi:10.1300/j006v21n04_02

A Qualitative Study of the Transition to Adulthood for Youth with Physical Disabilities

2002· article· en· W2059887899 sur OpenAlexaffabout
Debra Stewart, Mary Law, Peter Rosenbaum, Dennis Willms

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupQualitative researchPsychologyContext (archaeology)Independent livingTransition (genetics)Physical disabilityPerceptionDevelopmental psychologyGerontologyYoung adultMedical educationApplied psychologyMedicinePsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this qualitative study was to explore the experiences, perceptions, and needs of youth with physical disabilities in transition from adolescence to adulthood. Purposeful sampling strategies were used to select 34 study participants who lived in three regions of south-central Ontario, Canada. Data collection methods were individual and focus group interviews, and were guided by a set of open-ended questions. An editing style of analysis sorted the text into codes for description and interpretation. Themes emerged about context, the transition process, needs, and services. Participants identified a poor fit between young persons with disabilities and the adult world they were entering. They recommended that services be focused on environmental supports to enable them to "build their own bridges" to the adult world. Community-based transition services need to be planned in collaboration with youth with disabilities and their parents. Concepts of person-environment fit and health promotion can be incorporated into services to enable young persons with disabilities to experience a smooth transition from adolescence to adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207