Bill C‐7: The new youth criminal justice act: A darker young offenders act?
Notice bibliographique
Résumé
Recently, in Canada, there was a push to replace existing youth legislation, entitled the Young Offenders Act (YOA). This push was a result of several perceived failures of the YOA and has culminated in a new piece of youth legislation, Bill C‐7: The Youth Criminal Justice Act (YCJA). The Department of Justice has stressed that the YCJA will rectify the substantive problems of the YOA. This policy paper provides an analysis of the claims of the Canadian government by focusing on the substantive sections of the YCJA, comparing the YCJA with the YOA, and incorporating social science research dealing with the probable effects of the innovations. Specifically, this analysis focuses on the use of extrajudicial sanctions, adult transfers and the decreased emphasis on due process rights in the YCJA. The analysis shows that the YCJA potentially embodies a much more punitive model of youth justice in Canada, evidenced by its focus on the protection of society. Two of the major deficiencies of both acts are that they lack clarity in their respective Declarations of Principle due to a mixed model of justice and the insufficient use (probable in the case of the YCJA) of informal court measures. Lastly, this analysis uncovers that aside from the increased potential punitiveness of the YCJA, there is very little substantive difference between the YOA and YCJA. Thus, the YCJA is likely to suffer from the same deficiencies as the YOA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».