Automatic ranking of clones for refactoring through mining association rules
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we present an in-depth empirical study on identifying clone fragments that can be important refactoring candidates. We mine association rules among clones in order to detect clone fragments that belong to the same clone class and have a tendency of changing together during software evolution. The idea is that if two or more clone fragments from the same class often change together (i.e., are likely to co-change) preserving their similarity, they might be important candidates for refactoring. Merging such clones into one (if possible) can potentially decrease future clone maintenance effort. We define a particular clone change pattern, the Similarity Preserving Change Pattern (SPCP), and consider the cloned fragments that changed according to this pattern (i.e., the SPCP clones) as important candidates for refactoring. For the purpose of our study, we implement a prototype tool called MARC that identifies SPCP clones and mines association rules among these. The rules as well as the SPCP clones are ranked for refactoring on the basis of their change-proneness. We applied MARC on thirteen subject systems and retrieved the refactoring candidates for three types of clones (Type 1, Type 2, and Type 3) separately. Our experimental results show that SPCP clones can be considered important candidates for refactoring. Clones that do not follow SPCP either evolve independently or are rarely changed. By considering SPCP clones for refactoring we not only can minimize refactoring effort considerably but also can reduce the possibility of delayed synchronizations among clones and thus, can minimize inconsistencies in software systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».