MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059901918 · doi:10.1109/csmr-wcre.2014.6747161

Automatic ranking of clones for refactoring through mining association rules

2014· article· en· W2059901918 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCode refactoringclone (Java method)Computer scienceSimilarity (geometry)Ranking (information retrieval)Data miningSoftwareProgramming languageArtificial intelligenceBiologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present an in-depth empirical study on identifying clone fragments that can be important refactoring candidates. We mine association rules among clones in order to detect clone fragments that belong to the same clone class and have a tendency of changing together during software evolution. The idea is that if two or more clone fragments from the same class often change together (i.e., are likely to co-change) preserving their similarity, they might be important candidates for refactoring. Merging such clones into one (if possible) can potentially decrease future clone maintenance effort. We define a particular clone change pattern, the Similarity Preserving Change Pattern (SPCP), and consider the cloned fragments that changed according to this pattern (i.e., the SPCP clones) as important candidates for refactoring. For the purpose of our study, we implement a prototype tool called MARC that identifies SPCP clones and mines association rules among these. The rules as well as the SPCP clones are ranked for refactoring on the basis of their change-proneness. We applied MARC on thirteen subject systems and retrieved the refactoring candidates for three types of clones (Type 1, Type 2, and Type 3) separately. Our experimental results show that SPCP clones can be considered important candidates for refactoring. Clones that do not follow SPCP either evolve independently or are rarely changed. By considering SPCP clones for refactoring we not only can minimize refactoring effort considerably but also can reduce the possibility of delayed synchronizations among clones and thus, can minimize inconsistencies in software systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations57
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207