MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059911316 · doi:10.1097/ppo.0b013e3181f45b90

Maintaining the Will to Live of Patients With Advanced Cancer

2010· review· en· W2059911316 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Cancer Journal · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity Health NetworkOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialPsychological interventionDistressAffect (linguistics)PsychologyAllianceDepression (economics)InstinctPsychotherapistClinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The will to live is a natural instinct experienced by all human beings. It tends to persist in humans, despite marked adversity such as that associated with advanced cancer. The will to live may be measured directly, or indirectly, by assessing the desire for hastened death. Factors that may affect it include age, life stage, and physical and psychological distress. In particular, states of depression and hopelessness may precede the loss of the will to live. Other psychosocial variables that may affect the will to live include physical suffering, attachment security, self-esteem, and spiritual well-being. A number of screening tools are available to identify risk factors for the loss of the will to live. Awareness of these factors can guide interventions to preserve morale and maintain hope in patients faced with a terminal illness. Critical among these are the alleviation of physical and psychosocial distress and the establishment of a therapeutic alliance that is sensitive to the specific support needs of individual patients. Comfort and facility with such supportive interventions in oncology will require greater attention to the development of communication and relationship skills at both undergraduate and postgraduate levels of training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle