MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2059917955 · doi:10.1016/j.jalz.2008.05.1516

P2‐437: Efficacy of a memory training program using errorless or errorful learning in amnestic mild cognitive impairment: Preliminary results

2008· article· en· W2059917955 sur OpenAlexaff
Léonie Jean, Martine Simard, Yves Turgeon, Sandra Wiederkehr, Marie-Ève Bergeron

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyRecallCognitive trainingCognitive impairmentCognitionMemory impairmentClinical psychologyIntervention (counseling)PopulationAmnesiaDevelopmental psychologyAudiologyMedicineCognitive psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efficacy of errorless (EL) learning in Alzheimer's disease (AD) patients was demonstrated in previous research. Since individuals with Amnestic Mild Cognitive Impairment (A-MCI) are at increased risk of developing AD, it is thus of interest to apply an EL approach to this particular population. Objective: The main goal of the present study was to investigate the efficacy of a memory training program using an EL paradigm compared to a control condition, the errorful (EF) learning, to help A-MCI individuals learn new people's names. Twenty individuals meeting Petersen's criteria for A-MCI were included in the study. Participants were randomized to the EL (n=11) or the EF (n=9) condition, and took part in 6 individual sessions over three weeks. They were trained to learn and recall 5 new face-name associations (first and last names) using the EL or EF paradigm. The program also contained psycho-educational content regarding different aspects of memory functioning. Measures of the trained material together with objective and subjective tests of memory were administered at baseline and post-intervention sessions. Mixed ANOVAs revealed a main effect of time on the capacity to recall the trained material (F(1,18) = 60.371, p<0.001). Group effect was however not significant. A significant pre-post effect was also observed on two subscales of the Multifactorial Memory Questionnaire. Participants thus reported a significant higher degree of satisfaction regarding their memory at the end of the program (F(1,18)=9.547, p<0.01) and also a superior self-reported use of mnemonic strategies in everyday life compared to baseline (F(1,18)=14.395, p<0.01). However, there was no group effect. These preliminary results showed overall efficacy of the intervention program, regardless of the condition. However, several factors might explain the absence of significant difference between the two groups such as both received a psycho-educational intervention. In addition, explicit memory and general cognitive functioning are more preserved in A-MCI than in AD, thus probably making any intervention in MCI more efficacious than in AD. Long-term follow-up of these data will permit to verify if the training gains will be maintained over time, and similarly, between the two conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→