MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059920191 · doi:10.1080/10889860290777675

Snails as Biomonitors of Oil-Spill and Bioremediation Strategies

2002· article· en· W2059920191 sur OpenAlexaffabout
Lucy E. J. Lee, J. Stassen, Allison E. McDonald, Caroline Culshaw, Albert D. Venosa, Kiho Lee

Notice bibliographique

RevueBioremediation Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans CanadaWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioremediationEnvironmental scienceEnvironmental chemistryEcologyContaminationBiologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aquatic and pulmonate snails were evaluated for their suitability as biomonitors of habitat recovery following an experimental oil spill in a freshwater marshland. The mystery snail, Viviparus georgianus, and the mimic pondsnail, Pseudosuccinea columella, were used as sediment quality biomonitors for a controlled oil-spill experiment at a wetland site along the St. Lawrence River (Ste. Croix, Quebec) to assess the impacts of crude oil, rates of natural recovery, and the efficacy of bioremediation treatments to enhance the bacterial degradation of residual oil in the sediments. Sediments from control sites and oiled sites with or without the application of fertilizers as bioremediation strategies, were evaluated both in situ and under controlled laboratory conditions at various time intervals. Snail survival, growth, and histopathological changes were monitored. While V. georgianus proved to be good biomonitors, P. columella appeared unaffected by the treatments. The differing sensitivity may depend on the gastropods' feeding habits. V. georgianus being a detritivore assimilated contaminants from the sediments, while P. columella, being an herbivore, did not directly assimilate contaminants. Nevertheless, snails show potential as important and ideal “tools” for testing environmental conditions because of their abundance, ease of collection, wide distribution, and relatively sedentary nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioremediation JournalMême sujetAquatic Invertebrate Ecology and BehaviorTravaux en français237 207