MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059935066 · doi:10.1037/0735-7044.121.5.871

Effects of manipulating the amount of social-evaluative threat on the cortisol stress response in young healthy men.

2007· article· en· W2059935066 sur OpenAlexafffund
Julie Andrews, Mehereen Wadiwalla, Robert‐Paul Juster, Catherine Lord, Sonia Lupien, Jens C. Pruessner

Notice bibliographique

RevueBehavioral Neuroscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyAffect (linguistics)Social stressFight-or-flight responseDevelopmental psychologyAudiologyPhysiologyClinical psychologyMedicineCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perceived social-evaluative threat triggers the hypothalamic-pituitary adrenal (HPA) axis, resulting in cortisol release. The current study examined the effects of varying the levels of social-evaluative threat on the stress response. Sixty healthy men (mean age + 23.17 +/- 3.89 years) underwent a public speaking task. Four conditions were established on the basis of panel location (inside or outside the room) and number of panelists (one or two). It was hypothesized that these variations affect salivary cortisol and physiological responses in a gradient manner. The task elicited significant cortisol and blood pressure changes for all conditions, but no difference between the groups was found, suggesting that all conditions were equally stressful. Study conclusions were that, for men, the visual presence of a panel is not necessary to elicit a cortisol response. Furthermore, increasing the number of judges does not increase the intensity of the stress response in a gradual manner, but rather seems to follow a threshold pattern. Future studies should include women and try to define the possible threshold to activate the HPA axis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral NeuroscienceMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207