MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059940300 · doi:10.1067/mhn.2003.90

Percutaneous Dilation Tracheotomy Versus Surgical Tracheotomy: Our Experience

2003· article· en· W2059940300 sur OpenAlexaff
David Goldenberg, Avishay Golz, Antoinette Huri, Aviram Netzer, Henry Z. Joachims, Yaron Bar‐Lavie

Notice bibliographique

RevueOtolaryngology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensBarrick Gold (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTracheotomySurgeryPercutaneousOtorhinolaryngologySubcutaneous emphysemaIntubationMechanical ventilationAnesthesiaPneumothorax

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Percutaneous dilation tracheotomy (PDT) is becoming a popular alternative to surgical tracheotomy. In our department, we recently adopted the use of the PDT in intensive care unit patients. Here, we compare the results of the use of these 2 techniques on 150 patients, all performed by the same surgeon. We discuss the pros and cons of PDT and present our experience with the technique compared with surgical tracheotomy (ST). MATERIALS AND METHODS: A prospective study of 75 PDTs and a retrospective study of 75 surgical tracheotomies (ST) were performed at the Department of Otolaryngology-Head and Neck Surgery, Rambam Medical Center, Haifa, Israel. Age, sex, duration of intubation before surgery, time interval between the decision to perform and the performance of tracheotomy, and cost were compared. RESULTS: One hundred fifty tracheotomies were reviewed. The indication for tracheotomy in both groups was prolonged mechanical ventilation. Seven patients were found unsuitable for PDT and underwent ST. Complications included 3 cases of mild postoperative hemorrhage in the ST group, and 1 case of subcutaneous emphysema, 1 case of stomal cellulitis and 2 cases of mild postoperative hemorrhage in the PDT group. The average waiting interval was between 2 to 5 days for ST and 1 to 24 hours for PDT. The intraoperative time for ST was 20 minutes; for PDT, 5 minutes. The cost was 565 dollars for ST and 274 dollars for PDT. CONCLUSIONS: PTD provides an easy, less expensive, and convenient alternative to ST and should be added to the otolaryngologists' armamentarium of surgical airway procedures. The procedure is advantageous for the patient. Complication rates of both techniques are similar and low; however, PDT is a blind technique of obtaining a surgical airway and therefore holds more potential for serious complications. It is our conclusion that this technique is suitable for many, but not all, critical care patients and that the procedure should be performed only by surgeons who are capable of urgently obtaining a surgical airway or exploring the neck should the PDT fail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtolaryngologyMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207