MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059944419 · doi:10.1016/s1449-4035(05)70068-0

Gender Analysis and Social Change: Testing the Water

2005· article· en· W2059944419 sur OpenAlexaboutno aff
Carol Bacchi, Joan Eveline, Jennifer Binns, Catherine Mackenzie, Susan Harwood

Notice bibliographique

RevuePolicy and Society · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésGender mainstreamingGender analysisProcess (computing)Space (punctuation)MainstreamingPolitical scienceGender equalitySociologyGender studiesComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper uses preliminary findings from an ARC-funded Linkage grant to speculate on the requirements for producing gender analysis as a change process. Gender analysis, commonly associated with gender mainstreaming, is a methodology aimed at ensuring that all projects, programs and policies are gender-inclusive and gender-sensitive. In the Linkage study existing models of gender analysis taken from Canada and The Netherlands are being tested for their usefulness in selected agencies in South Australia and Western Australia. The goal is to design gender analysis processes appropriate to specific Australian contexts. This paper reflects on the challenges and obstacles encountered in the project to date. It focuses in particular on the importance of creating space for extended debate and discussion of the concepts and issues relevant to gender equality and social change. The authors describe this space as “somewhere in the middle”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy and SocietyMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207