Big Five Personality Factors, Perceived Parenting Styles, and Perfectionism among Academically Gifted Students
Notice bibliographique
Résumé
This study focuses on the examination of Big Five personality factors and perceived parenting styles in predicting positive and negative perfectionism among academically gifted students. Through cross-sectional random sampling procedures, 448 form four students (16 years old) involved particularly those who scored straight A’s in Penilaian Menengah Rendah (PMR). The participants responded to three related instruments, comprises of the International Personality Item Pool, Parental Authority Questionnaire, and Multidimensional Perfectionism Scale. The study utilized K-Mean cluster analysis to cluster the perfectionism of the students. Stepwise multiple regressions used to determine the role of Big Five personality factors and perceived parenting styles in predicting positive and negative perfectionism. The findings showed 259 (57.8%), 136 (30.4%), and 53 (11.8%) students were clustered to dysfunctional/neurotic perfectionistic, healthy/normal perfectionistic, and non-perfectionistic, respectively. The results of two separate stepwise multiple regression analyses found that positive perfectionism was significantly predicted by several factors including paternal authoritative style, openness to experiences, maternal authoritative style, and conscientiousness. On the other hand, negative perfectionism was significantly predicted by maternal authoritarian style, neuroticism, and paternal authoritarian style. As predicted, permissive parenting style showed no contribution in predicting positive and negative perfectionism. Implications, limitations, and recommendation of the study are addressed briefly in this research. In fact, this is one of the first empirical studies of perfectionism relating to Big Five personality factors and perceived parenting styles among academically gifted students in Malaysia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».