Pediatric Noncontiguous Spinal Injuries
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Retrospective review. OBJECTIVE: To determine the incidence and clinical characteristics of noncontiguous spinal injuries (NCSI) in a pediatric population. The secondary objective is to identify high-risk patients requiring further imaging to rule out NCSI. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: NCSI can add significant complexity to the diagnosis, management, and outcome of children. There is very little in the pediatric literature examining the nature, associated risk factors, management, and outcomes of NCSI. METHODS: All children up to 18 years of age with a spinal injury, as defined by International Classification of Diseases, Ninth Revision codes, at one pediatric trauma hospital were included (n = 211). Data for patient demographics, mechanism of injury, spinal levels involved, extent of neurological injury and recovery, associated injuries, medical complications, treatment, and outcome were recorded. RESULTS: Twenty-five (11.8%) of 211 patients had NCSI, with a median age of 13.0 years (interquartile range = 8-15). The most common pattern of injury was a double thoracic noncontiguous injury. Sixteen percent of the cases of NCSI were initially missed, with no clinical deterioration due to missed diagnosis. Associated injuries occurred in 44% of patients with NCSI. Twenty-four percent of patients with multiple NCSI had a neurological injury compared with 9.7% in patients with single-level or contiguous injuries (P = 0.046). CONCLUSION: There is a high incidence of children with multiple NCSI who are more likely to experience neurological injuries compared with patients with single-level or contiguous spinal injuries. Patients with a single-level spinal injury on existing imaging with an associated neurological injury should undergo at least plain films of the entire spine to exclude noncontiguous injuries. In patients without neurological injury and a single spinal fracture, radiography showing at least 4 levels above and below the fracture should be performed. All children with spinal injury should have associated injuries carefully excluded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».