MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059972961 · doi:10.1055/s-0031-1284222

Pitfall in Ultrasound Evaluation of Uterine Scar from Prior Preterm Cesarean Section

2011· article· en· W2059972961 sur OpenAlexafffund
Sarah-Maude Laflamme, Nicole Jastrow, M. Fusco Girard, Gaëtan Paris, Laurie Bérubé, Emmanuel Bujold

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology Reports · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineGestationUterine ruptureObstetricsUltrasoundPregnancyGestational ageTransvaginal ultrasoundTransabdominal ultrasoundGynecologyGestational sacUterusRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report two cases of women with a previous cesarean performed before active labor at 29 weeks of gestation who underwent sonographic measurement of the lower uterine segment (LUS) at 36 weeks' gestation in their subsequent pregnancy. In both cases, uterine scar defect was detected on the upper part of the LUS, at ∼9 to 11 cm from the cervical os, and was only visualized by the transabdominal approach. We suggest that early gestational age and the absence of labor at previous cesarean can lead to a higher uterine scar location on the LUS and, therefore, increase the risk of uterine rupture in subsequent pregnancy. The heterogeneity of uterine scar location could explain discrepancies observed in studies using the transabdominal versus the transvaginal approach or both regarding the predictive value of LUS measurements for uterine rupture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Perinatology ReportsMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207