MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059973713 · doi:10.1136/bmj.d442

Improving cardiovascular health at population level: 39 community cluster randomised trial of Cardiovascular Health Awareness Program (CHAP)

2011· article· en· W2059973713 sur OpenAlexafffundabout
Janusz Kaczorowski, Larry W. Chambers, J. Michael Paterson, Tina Karwalajtys, Tracy Gierman, Barbara Farrell, Beatrice McDonough, Lehana Thabane, Karen Tu, Brandon Zagorski, R Goeree, Cheryl Levitt, William Hogg, Stephanie Laryea, Megan Carter, Donna Cross, R. J. Sabaldt

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthHamilton Health SciencesInstitute for Clinical Evaluative SciencesÉlisabeth Bruyère HospitalUniversity of OttawaMcMaster UniversityChild and Family Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareCanadian Stroke NetworkGovernment of OntarioAustralian GovernmentInstitute for Clinical Evaluative SciencesMcMaster University
Mots-clésMedicinePopulationCommunity hospitalStroke (engine)Family medicineMyocardial infarctionCluster randomised controlled trialPharmacyPhysical therapyRandomized controlled trialEmergency medicineInternal medicineNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of the community based Cardiovascular Health Awareness Program (CHAP) on morbidity from cardiovascular disease. DESIGN: Community cluster randomised trial. SETTING: 39 mid-sized communities in Ontario, Canada, stratified by location and population size. PARTICIPANTS: Community dwelling residents aged 65 years or over, family physicians, pharmacists, volunteers, community nurses, and local lead organisations. INTERVENTION: Communities were randomised to receive CHAP (n = 20) or no intervention (n = 19). In CHAP communities, residents aged 65 or over were invited to attend volunteer run cardiovascular risk assessment and education sessions held in community based pharmacies over a 10 week period; automated blood pressure readings and self reported risk factor data were collected and shared with participants and their family physicians and pharmacists. MAIN OUTCOME MEASURE: Composite of hospital admissions for acute myocardial infarction, stroke, and congestive heart failure among all community residents aged 65 and over in the year before compared with the year after implementation of CHAP. RESULTS: All 20 intervention communities successfully implemented CHAP. A total of 1265 three hour long sessions were held in 129/145 (89%) pharmacies during the 10 week programme. 15,889 unique participants had a total of 27,358 cardiovascular assessments with the assistance of 577 peer volunteers. After adjustment for hospital admission rates in the year before the intervention, CHAP was associated with a 9% relative reduction in the composite end point (rate ratio 0.91, 95% confidence interval 0.86 to 0.97; P = 0.002) or 3.02 fewer annual hospital admissions for cardiovascular disease per 1000 people aged 65 and over. Statistically significant reductions favouring the intervention communities were seen in hospital admissions for acute myocardial infarction (rate ratio 0.87, 0.79 to 0.97; P = 0.008) and congestive heart failure (0.90, 0.81 to 0.99; P = 0.029) but not for stroke (0.99, 0.88 to 1.12; P = 0.89). CONCLUSIONS: A collaborative, multi-pronged, community based health promotion and prevention programme targeted at older adults can reduce cardiovascular morbidity at the population level. Trial registration Current controlled trials ISRCTN50550004.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations196
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207