Determinants of Low-Risk and High-Risk Cervical Human Papillomavirus Infections in Montreal University Students
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies have been inconsistent about the degree of sexual transmissibility of cervical human papillomavirus (HPV) infection. The authors hypothesize that risk factors for HPV infection vary according to HPV type. GOAL: To estimate the prevalence of HPV infection in asymptomatic women and to identify risk factors for overall HPV infection and HPV infection by oncogenic and nononcogenic type. STUDY DESIGN: A cross-sectional survey was conducted at the McGill University clinic in Montreal. Cervical specimens were collected from 489 female students presenting at the clinic for a routine Papanicolaou test. Data on potential risk factors was obtained by questionnaire. Human papillomavirus DNA was detected by the polymerase chain reaction using consensus primers (MY09/11) followed by hybridization with generic and type-specific probes using Southern blot and dot blot techniques. RESULTS: The overall HPV prevalence was 21.8%. A low-risk HPV infection was found in 6.2% of the women, 11.8% had a high-risk HPV infection (types 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58), 7.1% had an unknown HPV type, and 2.7% had a multiple type infection. Two profiles emerged for sexual activity and risk of HPV infection according to oncogenic risk after multivariate analysis. Lifetime frequency of sexual intercourse and lifetime number of oral sex partners was associated with high-oncogenic-risk HPV infections; however, HPV infection with low-oncogenic-risk types was invariant with respect to markers of sexual activity. CONCLUSION: These results suggest that there are differences in epidemiologic correlates of transmission between low-risk and high-oncogenic-risk HPV types based on oncogenicity. This finding has important implications for primary prevention of HPV infection and cervical cancer precursors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».