MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059978092 · doi:10.1002/imhj.10073

Mother–infant behavioral interactions in teenage and adult mothers during the first six months postpartum: Relations with infant development

2003· article· en· W2059978092 sur OpenAlexaff
Andrée Pomerleau, Connie Scuccimarri, Gérard Malcuit

Notice bibliographique

RevueInfant Mental Health Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayley Scales of Infant DevelopmentPsychologyRating scaleDevelopmental psychologyIntervention (counseling)Mental healthInfant developmentMedicineClinical psychologyPediatricsPsychiatryCognitionPsychomotor learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The purpose of this study was to compare adolescent mothers' (high‐risk group), at‐risk adult mothers' (moderate‐risk group), and no‐risk adult mothers' (low‐risk group) behavioral interactions at one and six months postpartum, and to examine the relationships between maternal behaviors and infant developmental scores on the Bayley scales. Results indicated that high‐risk teenage mothers and moderate‐risk adult mothers vocalized less and had lower contingency rating scores compared to low‐risk adult mothers. Also, infants in the high‐risk and moderate‐risk groups obtained lower mental scores at six months compared to the low‐risk group. Moderate stability across time was found for maternal vocalizations and infant scores on the mental scale. Maternal vocalizations and behavioral contingency rating scores at one month were associated with infants' six‐month performance on the Bayley scales. Specific intervention strategies were discussed with the aim of targeting and improving early maternal behavioral patterns in at‐risk groups. ©2003 Michigan Association for Infant Mental Health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfant Mental Health JournalMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207