MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2059978434 · doi:10.1139/x03-091

Soluble organic nitrogen in forests and adjacent clearcuts in British Columbia, Canada

2003· article· en· W2059978434 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Kirsten D. Hannam, Cindy E. Prescott

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésForest floorClearcuttingNitrogenSeedlingEnvironmental scienceForestryAgronomyEcologyChemistrySoil waterBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soluble organic N (SON) is recognized to be a source of N for plants, but the few studies of the effects of clear-cut harvesting on SON levels have reported inconsistent results. SON and soluble inorganic N (SIN) contents were measured in 1 mol/L KCl extracts of soil from forests and clearcuts in coastal cedar–hemlock forests near Port McNeill, B.C., and in high-elevation spruce–fir forests near Sicamous, B.C. To characterize the seedling root environment, sampling was confined to the top 20 cm of soil (consisting of forest floor at Port McNeill and forest floor plus mineral soil at Sicamous). Amino acid N and microbial N were determined on subsets of the samples. At both sites, SON content tended to be lower in clearcuts than in forests. Lower SON contents in clearcuts were caused by the removal of F-layer forest floor at Port McNeill and by reduced SON concentrations in the forest floor at Sicamous. Correlation analyses indicated close relationships between moisture content, SIN, SON, and microbial N. Changes in SON, SIN, and microbial N concentrations during buried bag incubations could not be explained simply by exchange among these three N pools. Free amino acid N accounted for 1–1.5% of the total SON content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetSoil Carbon and Nitrogen Dynamics→Travaux en français237 207→