MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059984251 · doi:10.1002/fam.816

A model to predict fire resistance of non‐load bearing wood‐stud walls

2003· article· en· W2059984251 sur OpenAlexfundno aff
H. Takeda

Notice bibliographique

RevueFire and Materials · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFPInnovations
Mots-clésGypsumFire performanceHeat transferFire resistanceStructural engineeringMaterials scienceComposite materialThermal insulationFire testThermal conductionEngineeringMechanicsLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The author has developed a series of computer models to predict the fire resistance of wood‐framed walls and floors. The models utilize two‐dimensional heat‐conduction equations and thermo‐physical property data to describe heat transfer through the assemblies. The model for wall assemblies WALL2D, the basic version of the wall model, has already been published in Fire and Materials . Recently, WALL2D has been extended to WALL2DN to analyse heat transfer through insulated walls and walls that experience openings at the joints between adjacent sheets of gypsum board. Since gypsum board shrinks at high temperatures, the joints between adjacent sheets of gypsum board open. Hot fire gases, thereby, enter the openings and heat the edge of the gypsum board and wood studs. The new model WALL2DN simulates the joint opening and describes the resultant effect of openings. The model also calculates heat transfer through insulation in the stud cavity and depicts the effect of insulation on the fire resistance of non‐load bearing wall assemblies. Insulation selected in WALL2DN is glass‐fibre insulation, rock‐fibre insulation, polystyrene foam and polyurethane foam. When walls are exposed to fire, the insulation in the cavity shrinks (and/or melts) and an empty space appears at the interface between insulation and gypsum board. The model simulates this shrinking behaviour of insulation in the cavity. Finally, the model was validated by comparing the predicted results to those from full‐scale standard fire‐endurance tests. Copyright © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFire and MaterialsMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207